dodając do archiwów Piract Watford FC Koszulka Awards za UFC Pay Per View, powody wyroku zostały niedawno opublikowane przez amerykański sąd rejonowy, D. Idaho, przyznawanie 8200 USD odszkodowania w stosunku do pozwanego uznanego za odpowiedzialnego po wyświetleniu 2 zdarzeń UFC.
W niedawnym przypadku (Joe Hand Promotions, Inc. przeciwko Hetemi) pozwany pokazał UFC 183 i 199 w restauracji/klubie nocnym bez zakupu komercyjnych praw sublicenowania od powoda. Koszt wyniósłby odpowiednio 1100 USD i 998 USD.
Powód pozwał i uzyskał wyrok domyślny. Powód zwrócił się o odszkodowanie w wysokości 50 000 USD, ale sąd stwierdził, że było to nadmierne, biorąc pod uwagę, że zaangażowany był niewielki nabycie pieniężne. Zamiast tego sędzia sędziego Candy Dale przyznał 3200 USD odszkodowania, co odzwierciedlało surowe szacunki w wysokości 100 USD zysku dla każdego patrona obecnego podczas wydarzeń. Sąd przyznał jeszcze 5000 USD odszkodowania za umyślne zachowanie, zauważając, że kara w wysokości 2500 USD za wykroczenie była odpowiednia. Osiągając tę liczbę, sąd podał następujące powody:
Na podstawie tych czynników sąd stwierdza, że w tej sprawie niewielka grzywna jest odpowiednia. Tutaj były dwa powtarzające się naruszenia. Jednak w oparciu o liczbę przyciągniętych patronów Reprezentacja Korei Południowej w piłce nożnej mężczyzn Koszulka wydaje się, że nie istniały znaczne niezgodne z prawem korzyści pieniężne poza brakiem opłaty pod Sublicens. Zakład nie jest duży i znajduje się w małym miasteczku w Idaho. Chociaż transmisja programów prawdopodobnie doprowadziła do pewnego niezgodnego z prawem przejęcia pieniężnego przez pozwanego, nie jest wystarczające, aby nabycie finansowe dwa razy uznano za „znaczące”. Podobnie, kwota faktycznych szkód, równoważna dwóch niezapłaconych opłat sublicencyjnych, wyniosłaby 1100 USD za opłatę podlicencyjną na transmisję programu UFC 183 i 998,00 USD za program UFC 199. Żaden z Audytor nie twierdzi, że tego wieczoru nie obciąża oskarżenia ani premii za jedzenie lub napoje, chociaż oskarżeni reklamowali programy na swojej stronie na Facebooku. (Dkt. 15-6 w 5-14.) Sąd uznaje jednak, że dodatkowe odszkodowanie dla powoda, takie jak utracone przychody, dewaluacja produktu i utrata dobrej woli, są namacalnymi stratami.
Sąd uznaje potrzebę powstrzymywania piratów sygnałowych w takich przypadkach. Sąd zgadza się również z innymi sądami, że „chociaż kwota odszkodowania powinna być wystarczającym odstraszaniem, naruszenie nie jest tak poważne, aby uzasadnić wystawienie restauracji z działalności”. Garden City Boxing Club, Inc. przeciwko Polanco, nr 05 Civ. 3411, 2006 WL 305458, w *5 (S.D.N.Y. 7 lutego 2006) (przyznając dodatkowe 10 000 USD za jedno naruszenie wobec małej firmy).
Tutaj, zgodnie z jego uznaniem, sąd stwierdza, że przyznanie dodatkowych 5000 USD (2500 USD za każdą z dwóch transmisji) jest odpowiednie, ze względu na wszystkie rozważane sytuacje i jak wyjaśniono powyżej.
Reklama
Udostępnij to:
Świergot
Facebook
Lubię to:
Jak ładowanie …
Związane z
Zapotrzebowanie na 60 000 USD odrzucone na piractwo UFC 173 – szkody oceniane na 8 242 stycznia 2017 r. „Piractwo”
Prośba o obrażenia o wartości 110 000 USD odrzucono piractwo UFC 173; 6000 $ przyznane 26 listopada 2016 r. „Piractwo”
UFC 171 Piractwo Manchester United Koszulka prowadzi do 13 500 USD Nagrody 21, 2017 w „piractwie”